ويرتبط تصور إيران كتهديد استراتيجي إقليمي ودولي بـ”برنامجها النووي”. وتحت غطاء برنامج الطاقة المدنية، يشتبه في أن إيران ترغب في الحصول على أسلحة نووية. وهذا أحد مفاتيح تحليل الحرب في الشرق الأوسط. فمن ناحية، لو كانت إيران تمتلك أسلحة نووية، لكانت قد ردعت إسرائيل والولايات المتحدة عن مهاجمتها. ومن ناحية أخرى، إذا رفض الغرب السماح لإيران بامتلاك الأسلحة النووية، فذلك راجع أيضاً إلى تقديرهم لاحتكار إسرائيل لهذا المجال، وهي القوة النووية الوحيدة في المنطقة. لقد كانت الفرصة سانحة لوضع مسألة الأسلحة النووية في منظورها الصحيح في العلاقات الدولية الحديثة، مع العلم أن ظهور الأسلحة الذرية وقدرتها الرادعة أدى إلى قطيعة استراتيجية جذرية بين القوى.
ظهور الأسلحة النووية في العلاقات الدولية
يرتبط ظهور الأسلحة النووية وانتشارها ارتباطًا وثيقًا بفرضية الحرب العالمية الثالثة. إن العصر النووي لا يجعل الحرب تختفي، ولكن اندلاعها يصبح أقل احتمالاً ـ لأنه أكثر خطورة ـ ضد قوة تمتلك أسلحة نووية. وهذا هو جوهر الردع النووي.
ومن وجهة نظر أمن الدولة، فإن امتلاك الأسلحة النووية يشكل حجة حاسمة في العلاقات مع الدول الأخرى. وتتمتع الأسلحة النووية بالفعل بمكانة خاصة واستثنائية ترتبط بوظيفة الردع الاستراتيجي التي تؤديها. فريدة من نوعها، الردع النووي كأداة للحوار الاستراتيجي بين القوى، يفترض ذلك الجمع بين الإرادة السياسية والقدرة العسكرية (أي استخدام الأسلحة النووية بوسائل برية وبحرية وجوية مختلفة).
ويتألف المبدأ الدفاعي المتمثل في “الردع النووي” من منع أي عمل عدواني من خلال إرسال إشارة إلى الخصم بأن تكاليف مثل هذا القرار سوف تتجاوز فوائده. ونظراً لخطر الدمار المتبادل، فإن الردع يكون متبادلاً في حالة حدوث مواجهة بين القوى النووية: وهنا ينشأ من الخوف المتبادل من عواقب الاستخدام الأول للأسلحة النووية. وبالتالي فإن خطر الدمار المتبادل يهدف إلى تجنب المواجهة النووية.
وبالتالي فإن الردع الذي يُنظر إليه على أنه “توازن الرعب” هو الذي ساد في العلاقات بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة خلال الحرب الباردة.
وعلى العكس من ذلك، في حالة الحربين في أوكرانيا وإيران، عندما تهدد قوة نووية (روسيا في هذه الحالة) باستخدام الأسلحة النووية (حتى لغرض “تكتيكي”) ضد قوة غير مسلحة، فإننا نبتعد عن الردع النووي.
وتعتمد فرضيات استخدام الأسلحة النووية على مبدأ الردع النووي الذي تحدده كل قوة معنية، والذي قد يعتمد على نوع معين من “الغموض الاستراتيجي” (فيما يتعلق بالخط الأحمر أو العتبة التي يصبح بعدها استخدام الأسلحة النووية خياراً). وإذا كان هذا يتوافق في أغلب الأحيان مع فرضية “التهديد الوجودي” الذي يمكن مقارنته بالهجوم على السلامة الإقليمية، فإن الأسلحة النووية “التكتيكية” تفتح إمكانيات أوسع للاستخدام (في ميدان العمليات).
للردع النووي حدود: فهو لا يوفر الحماية ضد الهجمات التي ترتكبها كيانات تابعة للدولة (حالة الهجمات الإرهابية الضخمة التي ضربت القوى النووية، من الولايات المتحدة إلى باكستان، عبر فرنسا أو المملكة المتحدة)، كما أنه لا يمنع اندلاع صراعات مسلحة تقليدية أو صراعات مسلحة بين الدول. فهو يحد من المواجهة المباشرة المباشرة، ولكنه يزيد من خطر المواجهة غير المباشرة.
السلاح المركزي 3ه الحرب العالمية؟
منذ عام 1945، كان الخوف من نهاية العالم النووي والإبادة الكاملة للجنس البشري منتشراً على نطاق واسع: وكان من المعتقد أن الحرب العالمية الثالثة هي الأخيرة. وقد لعب هذا التهديد دوراً حاسماً في إعادة تشكيل النظام الدولي في مرحلة ما بعد الحرب، وخاصة في تشكيل الكتلتين الأميركية والسوفيتية.
فكرة الحرب العالمية الثالثة نجت من الحرب الباردة. من المؤكد أنه لفترة من الوقت بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، تصور البعض، مثل عالم السياسة الأميركي فرانسيس فوكوياما، اختفاء كل الحروب، وبالتالي «نهاية التاريخ». ولكن هذا الوهم، الذي تغذيه رؤية أوروبية المركز، لا يدوم. منذ الهجوم الروسي على أوكرانيا والعدوان الإسرائيلي الأمريكي على إيران، عاد الطموح لامتلاك أسلحة نووية لحماية نفسها إلى الظهور في المملكة العربية السعودية وتركيا…
