دفع الرئيس دونالد ترامب ثمن المضي بمفرده في فرض الرسوم الجمركية عندما أصدرت المحكمة العليا توبيخًا نادرًا يوم الجمعة، قضت بأنه يفتقر إلى السلطة لإعلان حالة طوارئ اقتصادية وفرض ضرائب جديدة شاملة على الواردات.
وكان ترامب قد جعل من التعريفات الجمركية أساس خطابه الاقتصادي أمام الناخبين قبل الانتخابات النصفية، حتى أنه وصفها بأنها “كلمته المفضلة في القاموس”. ووعد بأن تنتقل المصانع من الخارج وتجلب الوظائف معها، وحذر من أن فقدان التعريفات الجمركية قد يغرق الولايات المتحدة في ركود عميق.
ومع ذلك، من المرجح أن يؤدي حكم الجمعة إلى إطالة أمد حالة عدم اليقين السياسي والاقتصادي بشأن التجارة الدولية في عام الانتخابات.
ترامب يتفاعل بقوة مع حكم المحكمة
ووصف ترامب القرار بأنه “وصمة عار” بعد أن حصل على مذكرة تبلغه بالحكم خلال اجتماع خاص مع العديد من حكام الولايات، وفقًا لشخصين مطلعين على رد فعله تحدثا بشرط عدم الكشف عن هويتهما. وقال شخص آخر مطلع على المحادثة إن ترامب علق قائلا إنه “سيتعين عليه أن يفعل شيئا بشأن هذه المحاكم”.
وانتهى الاجتماع مع المحافظين بعد وقت قصير من علم ترامب بالقرار. ومن المتوقع أن يتحدث علناً عن الحكم خلال مؤتمر صحفي بعد الظهر.
وقال الخبير الاستراتيجي الجمهوري دوج هاي إنه أصبح من الواضح على الفور أن الرئيس “لن يكون سعيدا” بالقرار.
وقال: “لقد بدأنا نسمع أن هذه ضربة قوية، ورفض هائل”.
ومع ذلك، أضافت هيي أن ترامب من المرجح أن يبحث عن طريقة أخرى لمتابعة أجندته التجارية.
“هل سيكونون قادرين على معرفة كيفية الاستفادة من هذه الفرصة أم لا؟” سأل. “هناك الكثير من الأسئلة.”
يستكشف البيت الأبيض طرقًا قانونية بديلة للحفاظ على التعريفات الجمركية
ويخطط البيت الأبيض لاستخدام قوانين بديلة للحفاظ على التعريفات الجمركية، لكن هذه السياسات يمكن أن تطيل أمد النقاش وتبقي قضية لا تحظى بشعبية كبيرة لدى الناخبين.
وقال حوالي ستة من كل 10 أمريكيين إن ترامب ذهب أبعد من اللازم في فرض رسوم جمركية جديدة على دول أخرى، وفقًا لاستطلاع أجرته AP-NORC في يناير.
والأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة لرئيس منتخب بوعود بمعالجة القدرة على تحمل التكاليف هو أن 76% قالوا في استطلاع للرأي في إبريل الماضي إن سياسات التعريفات الجمركية التي ينتهجها ترامب من شأنها أن تزيد تكلفة السلع الاستهلاكية في الولايات المتحدة.
وقد ترك استخدام ترامب العدواني للتعريفات الجمركية العديد من المشرعين الجمهوريين في حالة من عدم الاستقرار، سواء في العلن أو في السر، مما أجبرهم على الدفاع عما كان في الأساس زيادات ضريبية على المستهلكين والشركات الأمريكية.
وفي مراحل مختلفة خلال فترة ولاية ترامب الثانية، أعرب سبعة أعضاء على الأقل من أعضاء مجلس الشيوخ من حزبه عن قلقهم. وفي وقت سابق من هذا الشهر، انضم ستة من الجمهوريين في مجلس النواب إلى الديمقراطيين في التصويت لصالح قرار يعارض تعريفات ترامب الجمركية على كندا.
وكانت التجارة الحرة لفترة طويلة ركيزة أساسية للحزب الجمهوري قبل صعود ترامب إلى السلطة.
وأشاد نائب الرئيس السابق مايك بنس، الذي خدم خلال فترة ولاية ترامب الأولى، بحكم المحكمة العليا ووصفه بأنه انتصار للجمهور، والفصل الدستوري بين السلطات والتجارة الحرة.
وكتب بنس على وسائل التواصل الاجتماعي: “العائلات والشركات الأمريكية هي التي تدفع الرسوم الجمركية الأمريكية، وليس الدول الأجنبية”. وأضاف: “بهذا القرار، يمكن للعائلات والشركات الأمريكية أن تتنفس الصعداء”.
يسلط الديمقراطيون الضوء على حكم المحكمة العليا باعتباره توبيخًا لتعريفات ترامب
وسرعان ما انتهز الديمقراطيون الفرصة التي أتاحها الحكم. وقالت النائبة سوزان ديلبين، ديمقراطية من ولاية واشنطن، إن ترامب “ليس ملكًا” وأن “رسومه الجمركية كانت دائمًا غير قانونية”.
وقال ديلبيني، رئيس لجنة الحملة الانتخابية للحزب الديمقراطي في الكونجرس: “كان بإمكان الجمهوريين في الكونجرس إنهاء هذه الأزمة الاقتصادية بسهولة من خلال الدفاع عن مجتمعاتهم”. “وبدلاً من ذلك، اختاروا الركوع أمام ترامب بينما عانت الأسر والشركات الصغيرة والمزارعون من ارتفاع الأسعار”.
ويسمح الحكم لمنتقدي ترامب بالقول إنه انتهك القانون وأن عائلات الطبقة المتوسطة عانت نتيجة لذلك.
ومع ذلك، أكد ترامب أن تعريفاته الجمركية أحدثت الفارق بين الرخاء الوطني والفقر المدقع، وهي رسالة كررها ليلة الخميس للناخبين في ولاية جورجيا المتأرجحة.
استخدم الرئيس كلمة “التعريفة الجمركية” 28 مرة خلال خطابه في شركة الصلب في جورجيا، كوسا ستيل، التي نسبت الفضل إلى ضرائب الاستيراد في جعل منتجاتها أكثر قدرة على المنافسة مع المنتجات القادمة من الصين.
ويدافع ترامب عن الرسوم الجمركية ويحذر من أن البلاد ستواجه مشاكل اقتصادية بدونها
وقال ترامب: “لولا الرسوم الجمركية، لكانت هذه البلاد في الكثير من المشاكل الآن”.
كما اشتكى من اضطراره إلى تبرير استخدامه للرسوم أمام المحكمة العليا.
وقال “يجب أن أنتظر هذا القرار. لقد انتظرت إلى الأبد، واللغة واضحة وهي أن لدي الحق في القيام بذلك كرئيس”. “لدي الحق في فرض رسوم جمركية لأسباب تتعلق بالأمن القومي، ضد الدول التي كانت تخدعنا منذ سنوات”.
بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، رفضت المحكمة العليا القرار.
لقد أساء الرئيس بشكل منهجي تعريفاته الجمركية، مدعيا – على الرغم من الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك – أن الحكومات الأجنبية ستدفعها وأن الإيرادات ستكون كافية لخفض الدين الوطني وتوفير شيكات الأرباح لدافعي الضرائب.
وجد بحث جديد مرتبط ببنك أمريكي كبير أن الرسوم التي تدفعها الشركات الأمريكية متوسطة الحجم تضاعفت ثلاث مرات خلال العام الماضي.
وكانت التكاليف الإضافية تعني أن الشركات التي توظف ما مجموعه 48 مليون شخص في الولايات المتحدة (نوع الشركات التي وعد ترامب بإحيائها) اضطرت إلى استيعاب النفقات عن طريق تمريرها إلى العملاء من خلال أسعار أعلى، أو خفض قوتها العاملة أو قبول أرباح أقل.
وكان من المتوقع أن تحقق تعريفات ترامب الجمركية (التي لم يتم إلغاؤها كلها) إيرادات بقيمة 3 تريليون دولار على مدى 10 سنوات، وفقا لمكتب الميزانية في الكونجرس. ورغم أن هذا المبلغ كبير، فإنه لا يزال غير كاف لتغطية العجز المتوقع.
لم تحكم المحكمة العليا في كيفية عمل أي عملية استرداد.
تأتي هذه القصة من موجز مشترك من وكالات خارجية. لا يتحمل Mid-day أي مسؤولية عن موثوقية النص وموثوقيته وبياناته. تحتفظ Mid-day Management/mid-day.com بالحق الحصري في تغيير أو حذف أو حذف (دون إشعار) المحتوى وفقًا لتقديرها الخاص لأي سبب من الأسباب.
